Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 777-25-20
08 июля 2013
Типовые проекты Адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации

Адвокаты по защите чести, достоинства и деловой репуиации коллегии «Кученев Лопушанский и партнеры» за 20 лет практики выиграли сотни судебных дел в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Защищая права клиентов во всех регионах России мы имеем один из самых высоких показателей выигранных дел данной категории - более 98%.

Обстоятельства конкретного дела о защите чести, достоинства и деловой репутации демонстрируют насколько юридическое сопровождение подобных судебных разбирательств требует наличия глубоких познаний законодательства, правовой доктрины, правоприменительной практики и опыта ведения споров.

К  адвокату по защите чести, достоинства и деловой репутации  имеющему 20 летний опыт ведения подобных дел обратился клиент с целью подготовки соответствующего иска для судебной защиты своих прав.

Прежде всего адвокат по защите чести достоинства и деловой репутации разъяснил клиенту основные нормы законодателььства и положения соответствующего постановления Верховного Суда РФ.

В соответствии с данным постановлением:

  • Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
  • В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
  • Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
  • Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  • Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
  • По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
  • Суды  отграничивают дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После подробных разъяснений клиенту положений действующего законодательства и практики их применения судами, адвокат по защите чести достоинства и деловой репутации  уточнил у клиента обстоятельства дела выяснив, что в интернет издании была сделана публикации которая по мнению клиента содержала утверждения автора, которые по мнению клиента в негативной форме характеризовали его, умаляли его авторитет, дискредитировали профессиональную деятельность, принижали социальный статус.

Прежде всего адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации рекомендовал клиенту для последующего предоставления в суде немедленно принять мера для надлежащего оформления доказательств авторства и содержания указанной статьи. Соответственно был оформлен протокола осмотра публикации в сети Интернет в разделах веб-сайта и сделано лингвистическое заключение специалиста о содержании статьи.

После надлежащего оформления действительно выяснилось что, в статье автор по сути обвинял клиента во всем стандартном наборе грехов в которыми любят оперировать  сми: взяточничестве, коррумпированности, растратах, нарушении избирательные права, и других уголовно-наказуемых деяний.

Адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации из анализ представленных материалов должен был определить ответы на целый ряд вопросов: действительно ли нарушены права клиента, какой способ защиты прав выбрать, определить кто должен быть ответчиком по данному делу автор статьи, редакция, само СМИ, или его учредители и т.д.

 Подготовив и подав исковое заявление адвокат сформулировал основные требования к ответчику среди которых:

  • признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию утверждения, приведенные в статье, размещенной на Интернет-сайте;
  • обязать администратора домена удалить текст статьи, размещенный на указанном Интернет-сайте;
  • обязать пользователя сайта удалить текст статьи, размещенный на указанном Интернет-сайте;
  • взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

В суде ответчик  стал доказывать соответствие изложенных в статье сведений действительности. Иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом отвечик ссылался на отсутствие нормативного правового акта регламентирующего ответственность пользователей, владельцев доменов за распространение информации в сети Интернет полагая правильным предъявление иска к автору статьи. Кроме того ответчик сослался на недопустимость раскрытия его персональных данных регистратором доменных имен и, как следствие, на недопустимость доказательства о том, что является администратором домена.

Однако тщательная подготовка правовой позиции большой опыт ведения подобных дел, позволили адвокату по защите чести, достоинства и деловой репутации убедить суд в своей правоте.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации смог доказать прежде всего сам факт распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, и кроме того их порочащий характер.

Более того суд пришел к выводу о том, что поскольку не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения в указанной статье  были распространены в сети Интернет путем их размещения на сайте домена, администратором которого является первый ответчик и на другом сайте, пользователем которого является второй ответчик, то следовательно ответчики являются распространителями не соответствующих действительности, порочащих истца сведений, и должны нести предусмотренную законодательством ответственность за распространение указанных сведений.

В обоснование своих требований адвокат ссылался на ст. 152 ГК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии с которыми надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Установив все обстоятельства, суд удовлетворил иск заявленный адвокатом по защите чести, достоинства и деловой репутации  в полном объеме и пришел к выводу об ответственности ответчиков за содержание информации порочащей истца и взыскал в пользу истца компенсацию за причененый моральный вред.