Работа адвоката по оспариванию результатов выборов
После состоявщихся выборов мэра, Постановлением Избирательной комиссии по результатам повторного подсчета голосов избирателей выборы были признаны состоявшимися и избранным на эту должность был признан один из кандидатов.
После оспаривания результатов выборов кандидатом потерпевшем поражение, к адвокатам по оспариванию результатов выборов, обратился выбранный мэр для защиты своих прав и результатов избирательной компании.
После анализа соответствующих материалов и документов, адвокаты по оспариванию результатов выборов подготовили правовую позицию для защиты выбранного мэра в судебном процессе.
Оспаривая указанное постановление избирательной комиссии, проигравший выборы кандидат ссылался на то, что повторный подсчет голосов избирателей был проведен на основании незаконной избирательной документации, по которой невозможно выявить действительную волю избирателей.
Решением Верховного Суда субъекта РФ заявление проигравшего выборы кандидата было удовлетворено частично, а некоторые оспариваемые им пункты постановления избирательной комиссии были признаны недействительными.
Однако, в удовлетворении заявления о возложении на избирательную комиссию обязанности по внесению изменений в протокол избирательной комиссии, судом было отказано.
В своей жалобе проигравший кандидат просил отменить решение и принять новое решение о признании незаконными оспариваемых пунктов постановления избирательной комиссии и внести изменения в протокол с учетом итогов голосования по одному из избирательных участков.
Выслушав позицию представленную адвокатами по оспариванию результатов выборов в защиту избранного мэра Судебная коллегия по результатам рассмотрения жалобы не нашла оснований для ее удовлетворения.
Свою правовую позицию адвокаты по оспариванию результатов выборов обосновывали ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствии с которой, суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Как установил суд, после подведения итогов голосования участковыми избирательными комиссиями, избирательной комиссией городского округа, в нарушение п. 10 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вся избирательная документация, в том числе и бюллетени для голосования, были переданы в прокуратуру города.
Повторный подсчет голосов избирателей проводился по бюллетеням, переданным прокуратурой города. При этом, как установлено в судебном заседании, количество голосов избирателей, отданных за кандидатов на должность мэра по сравнению с первоначальными результатами голосования существенно не изменилось.
Количество голосов отданных за одного из кандидатов соответственно уменьшилось и увеличилось количество голосов за другого кандидата. Кроме того, уменьшилось количество бюллетеней, находящихся в стационарных ящиках и уменьшилось количество действительных бюллетеней.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что передача избирательной документации, вскрытие пакетов и подсчет бюллетеней для голосования прокуратурой производились с нарушением избирательного законодательства, однако первоначальные результаты голосования, при повторном подсчете голосов избирателей существенно не различались.
Учитывая это, суд сделал правильный вывод о том, что при указанных нарушениях избирательного законодательства и установленных обстоятельствах, возможно выявить действительную волю избирателей и поэтому оспариваемые пункты постановления избирательной комиссии, которыми установлены результаты выборов мэра по итогам повторного подсчета голосов, могут быть признаны законными.
Таким образом могут быть признаны действительными и результаты выборов, установленные, поскольку городской избирательной комиссией (вышестоящей комиссией по отношению к участковым избирательным комиссиям) в целом результаты выборов по округу, итоги голосования, установленные участковыми избирательными комиссиями, подтверждаются избирательной документацией, исследованной судом.
В ответ на доводы, содержащиеся в жалобе проигравшего кандидата о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав в целом по округу результаты выборов действительными, адвокаты по оспариванию результатов выборов возражали тем что такая позиция не может быть принята во внимание судом, так как из самого заявления кандидата, а также материалов дела усматривается, что им фактически оспаривалось постановление избирательной комиссии, установившей результаты выборов по всему избирательному округу и признавшей избранным на должность мэра другого кандидата.
На иные доводы жалобы проигравшего кандидата, адвокаты по оспариванию результатов выборов, возражали тем что, приведенные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивы, по которым суд с ними не согласился, указаны в мотивировочной части решения, при этом иных обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда, не установлено.
В результате тщательной проработке материалов дела и выверенной правовой позиции адвокатам по оспариванию результатов выборов удалось защитить права избранного мэра и оставить результаты избирательной компании без изменений.