Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 777-25-20
08 фев 2013
Типовые проекты Адвокаты по защите от рейдеров

Адвокаты по защите от рейдеров, коллегии "Кученев Лопушанский и партнеры" за 20 летнюю практику защитили сотни объектов от рейдерских захватов, вернули законным владельцам множество похищенных активов и ценных бумаг.

По делам прошедшим судебные разбирательства, наши адвокаты по защите от рейдеров выиграли сотни дел в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Защищая права клиентов во всех регионах России мы имеем один из самых высоких показателей выигранных дел по защите от рейдеров более 98 %.

Обстоятельства выигранного дела о возврате собственнику захваченного рейдерами имущества, раскрывают некоторые вопросы судебной практики по таким делам.

Адвокаты по защите от рейдеров имеющие 20 летний опыт ведения антирейдерских дел выслушали доверителя обратившегося в коллегию "Кученев Лопушанский и партнеры" за защитой от рейдерского захвата. Как выяснилось из объяснений клиента и представленных им документов в следствии рейдерского захвата участник утратил 100% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Ключевым рейдерским действием было проведение общего собрания новыми участниками осуществляющими рейдерский захват общества без уведомления и привлечения действительных владельцев долей, на котором были приняты следующие решения:

  • увеличить уставной капитал общества за счет взноса новых участников являющихся представителями интересов рейдеров;
  • принять в состав новых участников, распределить доли между ними соответственно;
  • утвердить полномочия нового генерального директора общества;
  • утвердить новую редакцию устава общества;
  • зарегистрировать соответствующие изменения в учредительные и иные документы общества в ЕГЮРЛ.

Как выяснили адвокаты по защите от рейдеров доверитель будучи законным и единственным участником общества, участия в указанном общем собрании участников общества не принимал, согласия на принятие указанных решений не давал и о проведении собрания не был уведомлен.

Подпись доверителя на протоколе оспариваемого решения была искусно подделана рейдерами, то есть сфальсифицирована.

Клиент, являясь генеральным директором общества, в соответствии с п.2 ст.19 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление от нового участника общества об увеличении уставного капитала общества не принимал, в силу чего не могли возникнуть основания для проведения общего собрания общества по вышеуказанным вопросам.

Клиент, являясь генеральным директором общества, в соответствии с п. 2.1. ст. 19 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление о государственной регистрации изменений принятых на собрании не подписывал и в регистрирующий орган не сдавал.

В ходе сбора доказательств и подготовки правовой позиции для защиты прав клиента адвокаты по защите от рейдеров выяснили что кроме прочего рейдеры сфабриковали решение единственного нового участника общества в соответствии с которым было решено:

  • принять и рассмотреть личное заявление истинного владельца о выходе из состава участников общества;
  • считать истинного владельца вышедшим из общества с переходом его доли к обществу;
  • выплатить истинному владельцу действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня перехода данной доли к обществу;
  • распределить долю уставного капитала общества, перешедшую обществу, между новыми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества;
  • в результате распределения долей, перешедших к обществу в уставном капитале общества, утвердить долю 100% уставного капитала общества принадлежащую новому участнику;
  • внести соответствующие изменения в сведения об обществе содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;
  • зарегистрировать все принятые изменения в установленном законодательством порядке.

Клиент являясь законным и единственным участником общества, участия в общем собрании участников не принимал, заявление о выходе из состава участников не подавал и не подписывал согласия на принятие вышеуказанных решений не давал и о проведении собрания не была уведомлен.

На основании собранных доказательств адвокаты по защите от рейдеров сформулировали ряд требований и подали исковое заявление в арбитражный суд.

Продолжая интенсивную работу уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству адвокаты по защите от рейдеров ходатайствовали об истребовании подлинника регистрационного дела из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы. Подлинное регистрационное дело необходимо было для предоставления экспертам в случае назначения почерковедческой экспертизы на предмет фальсификации подписей клиента в связи с оспариванием решений участников общества.

Выстраивая стратегию судебной защиты адвокаты по защите от рейдеров опирались на следующие положения и нормы ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п.1 ст.8 и пп.2 п.2 ст.33 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества и принятии решения об изменении устава общества, в том числе изменении размера уставного капитала общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Согласно п.2.1. ст.19 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление о государственной регистрации увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов третьих лиц, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Таким образом, решение общего собрания участников, являлось недействительным, так как принято было в нарушение Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при отсутствии кворума, без уведомления и без участия участника общества с долей 100% уставного капитала. Подпись на решении не соответствовала подписи клиента и выполнена не им.

Нарушены были и нормы, предусмотренные ст.ст.33, 34, 36, 37 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяющие компетенцию, порядок созыва и проведения общего собрания участников общества. Законных оснований для увеличения уставного капитала общества и для перехода долей в обществе и между участниками не было.

Адвокаты по защите от рейдеров доказывали в ходе судебного процесса, что решение общего собрания участников общества проведенное рейдерами является недействительным, так как принято в нарушение Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того стояла задача не только быстро доказать что заявление о выходе из состава участников клиент не подписывал, не подавал и подпись на заявлении сфальсифицирована, но и добиться возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

Адвокат по защите от рейдеров специализирующийся на уголовном праве оперативно собрал доказательную базу, подготовил и подал заявление в правоохранительные органы, добился возбуждения уголовного дела, проведения предварительных экспертиз подписей, истребования дополнительных документов и доказательств правонарушений которые были использованы в суде и повлияли на вынесении окончательного решения.

В части признания недействительными решений о государственной регистрации и внесенных на их основании регистрационных записей в ЕГРЮЛ, адвокаты по защите от рейдеров обосновывали свои доводы следующими нормами.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решения о государственной регистрации на основании которых внесены регистрационные записи в ЕГРЮЛ были приняты с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и затрагивают права и законные интересы клиента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В данном случае к таким документам относятся обжалуемые решения участников общества. Но поскольку решение об увеличении уставного капитала и распределении долей, а также решение о выходе из общества клиента являющегося истинным владельцем долей, с переходом его доли являются недействительными по указанным выше основаниям, то и основания перехода долей в обществе отсутствуют.

Для принятия решений о регистрации изменений состав участников общества в регистрирующий орган были поданы заведомо ложные документы, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" влечет их недействительность - ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

При изложенных выше обстоятельствах принятые МИ ФНС России решения о государственной регистрации изменений, а также регистрационные записи в ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы клиента, в связи с чем являются недействительными.

В результате быстрых и квалифицированных действий адвокаты по защите от рейдеров добились судебного решения которое вернуло клиенту похищенные доли, признав недействительными и несостоявшимеся такие последствия рейдерских действий как  решение общего собрания участников, увеличение уставного капитала, заявление от имени клиента о выходе из состава участников, все решения новых участников,  все решения о государственной регистрации изменений в уставные документы, и внесенные на их основании регистрационные записи в ЕГРЮЛ.