Адвокат по разделу совместного имущества супругов
Адвокат по разделу совместного имущества супругов имеющий 20 летний опыт разрешения семейных споров, принял поручение доверителя выразившего желание обратиться в суд с иском к бывшему супругу, с требованием о разделе совместно нажитого в браке имущества.
Определяя состав имущества, подлежащего разделу, адвокат по разделу совместного имущества супругов исходил из того, что брак между сторонами расторгнут и имущество, приобретенное ими до этого периода относится к их общему имуществу. С другой стороны, адвокат по разделу совместного имущества объяснил доверителю, что ответчиком могут быть представлено в суд доказательства раздельного проживания с бывшим супругом и прекращения супружеских отношений до этого периода.
Как выяснилось из предварительно собранных документов, имущество подлежащее разделу состояло из акций нескольких акционерных обществ и доходов от них, долей обществ ограниченной ответственностью, денежных вкладов, квартир, земельного участка и расположенного на нем, не принятого в эксплуатацию жилого дома.
После анализа представленных документов и сбора необходимых доказательств адвокат по разделу совместного имущества подготовил и подал в суд соответствующее исковое заявление.
Как выяснилось впоследствии на протяжении всего рассмотрения данного дела, бывший супруг пытаясь избежать раздела совместно нажитого имущества, утверждал что фактически семейные отношения были прекращены ранее до того момента когда в судебном порядке был расторгнут брак. Соответственно, позиция бывшего супруга заключалась в том, что и состав спорного имущества следует определять с момента, когда фактически прекратились брачные отношения и он уехал жить в другую местность.
Для доказательств данных обстоятельств адвокат по разделу совместного имущества нашел и подготовил соответствующих свидетелей, показавших, с какого времени прекратились супружеские отношения между бывшими супругами.
При разрешении данного спора о разделе совместного имущества возникли сложности с разделом жилого дома.
Еще на стадии подготовки иска адвокат по разделу совместного имущества разъяснил доверителю содержание положений ст. 34, 38, 39 СК РФ о том, что суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, по степени его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела не оконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.
Для обоснования своей позиции адвокат по разделу совместного имущества представил технический паспорт домовладения, в соответствии с которым дом являлся объектом незавершенного строительства с присвоенным соответствующим инвентарным номером.
При таких доказательствах, у суда не было оснований для исключения данного объекта из перечня имущества, подлежащего разделу.
Другим существенным объектом, статус которого надлежало определить был земельный участок предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Для признания за доверителем права собственности на ½ данного земельного участка, адвокат по разделу совместного имущества доказывал, что несмотря на то что земельный участок и был предоставлен бывшему супругу безвозмездно, но в тоже время, он был во-первых предоставлен на семью под индивидуальное жилищное строительство, а во-вторых в период брака, и поэтому на него распространяется законный режим имущества супругов.
Требуя раздела долей уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью, адвокат по разделу совместного имущества руководствовался нормами Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, распоряжение которым должно осуществляться по их обоюдному согласию.
При этом, механизм перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к третьим лицам имеет определенные особенности, установленные ст. 93 ГК РФ, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом такого общества.
Так как доверитель не являлся участником ООО для обоснования своей позиции в суде адвокат по разделу совместного имущества ходатайствовал о представлении Устава ООО, поставил вопрос о привлечении к участию в деле других учредителей общества для выяснения их согласия на передачу долей в уставном капитале общества.
В результате тщательно проработанной правовой позиции и собранным доказательствам, требования, заявленные в иске адвокатом по разделу совместного имущества были полностью удовлетворены. За доверителем было признано право собственности на акции в нескольких акционерных обществах, признано право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, признано право собственности на часть денежных вкладов банках, право собственности по 1/2 доли земельного участка, и признано права собственности на часть объекта недвижимости.