Адвокат по медицинским спорам
Адвокаты по медицинским спорам нашей коллегии более 20 лет защищают права пациентов, потребителей медицинских услуг, медицинских учреждений и компаний в судах, в органах исполнительной власти, надзорных и регулирующих органах.
Некоторые особенности споров по данной категории показывают выдержки из материалов судебного дела.
Офтальмологическая клиника обратилась к адвокату по медицинским спорам по вопросу защиты от иска клиента.
Как следовало из материалов представленных адвокату по медицинским спорам, пациент клиники (потребитель) обратился в суд с исковым заявлением к медицинской организации указав, что медицинские услуги по договору на предоставление платных медицинских услуг были оказаны некачественно, причинили вред здоровью истца, повлекли за собой необходимость всех последующих медицинских услуг, оказанных впоследствии той же клиникой, а также иными медицинскими учреждениями.
Пациент потребовал взыскать с клиники в его пользу компенсацию, расходы на медицинские услуги в размере, сумму утраченного заработка, оплаченную по договору оказания медицинских услуг сумму, неустойку, штраф.
Оценив обоснованность заявленных требований, рассмотрев предмет и основания иска, адвокат по медицинским спорам, подготовил возражения относительно исковых требований и представил их в суд, указав в том числе на тот факт, что истец по сути занимается так называемым «потребительским экстремизмом».
Представив суду возражения, адвокат по медицинским спорам указал на то, что услуги по договору были оказаны в полном объеме и надлежащим образом. Истцом (потребителем) было подписано добровольное информированное согласие, которым истец подтвердил, что предупрежден о возможном развитии заболевания.
Для проверки доводов сторон по делу судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному соответствующим экспертным учреждением, при оказании потребителю медицинской помощи был допущен дефект в виде невыполнения показанной операции - периферической лазеркоагуляции сетчатки. Данный дефект оказания медицинской помощи привел к возникшей в послеоперационном периоде отслоению сетчатки глаза пациента, что потребовало срочного оперативного лечения (проведения кругового эписклерального пломбирования); в остальном медицинская помощь в плане диагностики, выбора оперативной методики, технического ее исполнения была оказана правильно.
Вместе с тем, суд указал, что данное заключение в силу ст. 18 ГПК РФ не может быть положено в основу решения суда, поскольку, как указал в своей жалобе адвокат по медицинским спорам, входивший в состав комиссии эксперт ранее являлся работником ответчика (Клиники).
По делу была назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы, на этапе первой консультации в клинике диагноз пациенту был установлен правильно, но обследование проведено не в полном объеме; истцу были рекомендованы операции для хирургической коррекции миопии высокой степени и ППЛК (периферическая профилактическая лазерная коагуляция сетчатки) для профилактики отслойки сетчатки.
Сроки выполнения операции ППЛК письменно в карте запланированы не были; однозначно утверждать при ретроспективном анализе медицинской карты, что у пациента имелись объективные показания для выполнения ППЛК перед операцией Фемто Ласик или в определённые сроки после неё, невозможно, так как имеющееся описание глазного дна может соответствовать состоянию, подлежащему как динамическому наблюдению, так и операции ППЛК.
Операция Фемто Ласик сама по себе спровоцировать разрывы сетчатки и ее отслойку не могла.
Допущенные клиникой дефекты диагностики и оформления медицинской документации не позволяли объективно судить о том, имелись ли у потребителя показания к выполнению ППЛК перед лазерной коррекцией зрения.
Экспертизой было также установлено, что невыполнение пациенту ППЛК не могло привести к неблагоприятным последствиям в виде отслойки сетчатки. К отслойке сетчатки привело имеющееся до обращения в клинику заболевание – ПВХРД, которое склонно к прогрессированию с образование разрывов сетчатки и ее отслойки; отсутствие проведения какой-либо манипуляции по лечению заболевания заведомо не может являться причиной развития осложнения или прогрессирования этого заболевания. Даже после выполнения ППЛК риск возникновения разрывов и отслойки сетчатки не сводится к нулю, допущенные дефекты медицинской помощи не привели к развитию каких-либо новых патологических состояний, которых не имелось у пациента до лечения.
Выводы повторной судебной экспертизы были научно обоснованы и не вызвали у суда сомнения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт выводы повторной судебной экспертизы подтвердила.
При таких обстоятельствах суд согласился с доводами адвоката по медицинским спорам и сделал вывод о том, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства установлен не был. Необходимость несения истцом расходов на медицинские услуги, услуги такси, утрата заработка на период лечения не являются следствием действий ответчика и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд установил, что имели место недостатки оказания медицинских услуг, не причинившие вреда здоровью истца - дефекты диагностики и оформления медицинской документации.
Установленное судом нарушение прав истца при оказании медицинских услуг является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд с учетом контраргументов адвоката по медицинским спорам, уменьшил размер требуемой пациентом денежной компенсации морального вреда в 20 раз.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В результате качественной проработке правовой позиции и многолетнего опыта адвоката по медицинским спорам, суд отказал пациенту во взыскании с клиники требований в несколько миллионов рублей.
К другим судебным делам:
15 января 2025
Адвокаты по защите интеллектуальной собственности отменяют решение Роспатента
Адвокаты по защите интелектуальных прав выиграли спор в Роспатенте
14 мар 2024
Адвокаты по корпоративным спорам отменяют общее собрание
Адвокаты по корпоративным спорам МКА "Кученев Лопушанский и партнеры" помогли участнику общества признать решение общего собрания общества об избрании нового директора недействительным.
20 фев 2024
Защита от последствий мошеннических действий по открытию банковского счета
В отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны хозяйственного общества (ООО), по документам, не соответствующим действительности, мошенниками был открыт расчетный счет в одном из Московских банков. Денежные средства со счета украдены.
Адвокаты по спорам с банками МКА "Кученев Лопушанский и партнеры" в судебном порядке добились признания договора банковского счета недействительной сделкой.