Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 741-35-91

Адвокаты по корпоративным спорам нашей коллегии более 25 лет защищают права участников обществ в корпоративных конфликтах.

Приведенный ниже конкретный случай из практики рскрывает некоторые аспекты данной категории судебных споров.

В МКА "Кученев Лопушанский и партнеры" обратился один из учредителей (Участник-1) ООО.

Указанному Участнику-1 принадлежит на праве собственности доля в уставном капитале Общества в размере 33,33%. Учачстник-1 сообщил адвокатам по корпоративным спорам о том, что 09 июня 2021г. он узнал о внесении в ЕГРЮЛ сведений об избрании обществом нового генерального директора. Кандидатура нового генерального директора категорически не устраивала Участника-1, в связи с чем Участник-1 просил помочь признать избрание нового директора незаконным.

Заключив соглашение об оказании юридичнской помощи, адвокаты по корпоративным спорам произвели анализ представленных документов, составили и направили в суд иск о признании решения общего собрания, которым был избран новый директор, незаконным. Правовая позиция заключалась в следующем.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников ООО и принимается решением общего собрания общества (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об ООО»). Решение общего собрания участников общества об избрании нового генерального директора принято с существенным нарушением требований законодательства РФ, ФЗ "Об ООО", Устава общества (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N Ф05-9431/2018 по делу N А40-96610/2017). Нарушен порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотренный ст. 36 ФЗ "Об ООО", решение принято в отсутствие Истца и без надлежащего его извещения о проведении собрания. Истец был лишен права осуществлять свои права и обязанности по управлению обществом, возможности включения в повестку дня дополнительных вопросов, права участия и голосования на общем собрании общества, получать материалы и информацию, предусмотренные ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об ООО". В нарушение ч. 6 ст. 37 закона «Об ООО», ответчик в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества в адрес истца копию протокола общего собрания участников не направил.

Адвокаты по корпоративным спорам определили, что при таких существенных нарушениях порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, такое общее собрание является неправомочным и подлежит отмене (ч. 5 ст. 36 ФЗ "Об ООО"). Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об ООО", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.В силу ч. 2 той же статьи, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в п. 1 настоящей статьи. Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об ООО", к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.Согласно ч. 5 ст. 36 ФЗ "Об ООО", в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об ООО", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.Согласно ч. 6 ст. 43 ФЗ "Об ООО", решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об ООО», участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. В силу ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об ООО», образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников обшества.Согласно п. 1 ст. 41 Устава Общества, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества. В соответствии с ч. 6 ст. 37 ФЗ «Об ООО», протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления.Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.Уведомление о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников Общества по вопросу прекращения полномочий генерального директора общества и об избрании на указанную должность нового директора и копия оспариваемого решения (протокола) истцу не направлялись. Данное оспариваемое решение нарушает права и интересы истца как участника общества, поскольку обжалуемое решение нарушает права участника на управление делами общества (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона об ООО). Презюмируя добросовестность общества, истец мог полагать, что без его уведомления о проведении собрания таковое не будет проведено и, соответственно, решение о переизбрании генерального директора не будет принято. У истца, как участника Общества, сохраняется интерес в оспаривании решения даже в том случае, если на момент рассмотрения спора в реестре уже указано иное лицо (в качестве нового директора Общества), имеющее право осуществлять функции единоличного исполнительного органа без доверенности. В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.     

Изучив материалы дела суд согласился с доводами адвокатов по корпоративным спорам, удовлетворив иск.    

Суд признал недействительным решение общего собрания участников Общества на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН о новом генеральном директоре Общества.


К другим судебным делам:

03 авг 2021
Адвокаты по защите интеллектуальной собственности отменяют решение Роспатента

Адвокаты по защите интелектуальных прав выиграли спор в Роспатенте

29 июня 2021
Защита от последствий мошеннических действий по открытию банковского счета

В отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны хозяйственного общества (ООО), по документам, не соответствующим действительности, мошенниками был открыт расчетный счет в одном из Московских банков. Денежные средства со счета украдены.

Адвокаты по спорам с банками МКА "Кученев Лопушанский и партнеры" в судебном порядке добились признания договора банковского счета недействительной сделкой.

21 июня 2021
Расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства
Адвокаты МКА "Кученев Лопушанский и партнеры" по договорам аренды земельных участков, предоставленных для целей строительства, сформировали клиенту правовую позицию, содержащую основания для отказа в иске ДГИ по требованию о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства.