К адвокату по недвижимости Московской коллегии адвокатов «Кученев Лопушанский и партнеры» обратился собственник нежилого помещения и пояснил следующее. Доверитель является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в г. Москва. Индивидуальный предприниматель ФИО также является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение. Помещение имеет несколько входов с улицы, оборудованных дверями. ИП ФИО, с целью единоличного использования, оборудовал один из входов в помещение железной дверью с  магнитным замком и сувальдным затворным механизмом (механическим замком). Дубликат ключей от указанной двери ИП ФИО Доверителю передать отказался.

Адвокат по недвижимости составил претензию и направил ее в адрес ИП ФИО.

Претензия содержала требование к ИП ФИО передать Доверителю дубликаты ключей от спорной Двери, не чинить препятствия в пользовании общим имуществом.

ИП ФИО ключи от спорной двери не передал, на претензию не ответил.

Адвокат по спорам с недвижимостью МКА «Кученев Лопушанский и партнеры» составил исковое заявление, собрал необходимый пакет приложений и направил копию иска в адрес ИП ФИО (ст. 132 ГПК РФ), а сам иск подал в суд.

Исковое заявление мотивировано следующим образом.

В нарушение ст. 247 ГК РФ, без соглашения с другими собственниками нежилого Помещения, с целью единоличного использования, ИП ФИО (ответчик) оборудовал один из входов магнитным замком и сувальдным затворным механизмом (механическим замком). Ключи от указанных замков находится только у ответчика.

На предложение истца передать ему дубликаты ключей от Двери, не чинить препятствия в пользовании спорной Дверью всем участникам долевой собственности, ИП ФИО ответил категорическим отказом без объяснения причин, чем нарушил право истца, как сособственника помещения, на пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 209, 247 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

 Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Получив копию искового заявления и судебное извещение о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, ИП ФИО связался с Доверителем и предложил урегулировать спор во внесудебном порядке. По итогам встречи ИП ФИО и Доверителя, с участием адвоката Московской коллегии адвокатов «Кученев Лопушанский и партнеры», стороны пришли к соглашению в отношении порядка пользования спорным входом в нежилое помещение. ИП ФИО передал Доверителю дубликаты ключей от двери. Спор был разрешен.

Адвокат по недвижимости направил в суд заявление об отказе от иска. Заявление было принято судом. Определением Тверского районного суда г. Москвы производство по делу № 02-1880/2021 прекращено.