Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 741-35-91

К адвокату по подряду коллегии «Кученев Лопушанский и партнеры»  обратился генеральный директор Научно-Производственного Предприятия с просьбой оспорить Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-594/2019. Адвокат произвел анализ представленных Доверителем документов, выяснил фактические обстоятельства дела и составил апелляционную жалобу на указанное решение. Основным доводом для отмены решения являлся тот факт, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался не результатами произведенной экспертизы, а калькуляцией ответчика (заинтересованной стороны в деле).
Калькуляция ответчика никаких правил и формул расчета, порядка определения стоимости комплектующих не содержала. При составлении калькуляции не использовались строительные правила, методики, Федеральные законы РФ, ГОСТы.
Лица участвующие в составлении калькуляции не являлись специалистами в области строительно-технической экспертизы. Калькуляция не подписана, печать общества отсутствует, документ обезличен. Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.
В свою очередь, экспертиза проведена экспертом со стажем работы 34 года, имеющим Диплом инженерно-строительного института и сертификат соответствия. Эксперту разъяснено содержание ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана соответствующая расписка. При производстве экспертизы эксперт руководствовался Федеральными законами РФ, Строительными правилами и ГОСТами.
Экспертиза проведена по запросу Ответчика, истец выводы эксперта не оспаривал.
Адвокат по подряду коллегии «Кученев Лопушанский и партнеры» указал, что при таких обстоятельствах у суда нет оснований не учитывать расчет ущерба произведенный на основании представленного в материалы дела экспертного заключения, которое сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, при вынесении решения суд:- не устранил противоречия, имеющиеся между расчетом ответчика в Калькуляции и расчетом эксперта;- не обосновал применение калькуляции ответчика и неприменение выводов эксперта.
Суд фактически применил в Решении калькуляцию ответчика, то есть организации, не обладающей правом и возможностью проведения специальных оценок.Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами апелляционной жалобы адвоката по подряду коллегии «Кученев Лопушанский и партнеры» и решение по делу отменил.
Стороны заключили в суде апелляционной инстанции мировое соглашение, которое удовлетворило как истца, так и ответчика по делу. Суд мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил.
Таким образом адвокат по подряду коллегии «Кученев Лопушанский и партнеры» добился прекращения производства по делу путем заключения мирового соглашения.


К другим судебным делам:

25 фев 2021
Адвокат по банкротству защитил бывшего руководителя ООО от взыскания убытков
Адвокат по банкротству Московской коллегии адвокатов "Кученев Лопушанский и партнеры" предотвратил взыскание с бывшего руководителя Общества-должника убытков.

20 фев 2021
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Суд встал на сторону Адвоката по административным правонарушениям и отменил Постановление как незаконное.

18 января 2021
Адвокат по спорам о земле
Адвокат по спорам о земле более 20 лет выигрывает судебные разбирательства.