Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 741-35-91

Адвокаты по спорам о земле нашей коллегии более 20 лет выигрывают дела, связанные с земельными вопросами самой разной категории сложности. 

Приведенные ниже обстоятельства выигранного дела, раскрывают некоторые вопросы актуальной судебной практики земельных споров.


К адвокату по спорам о земле обратилось общество с вопросом о возможности  и перспективах подачи искового требования по земельному спору к Департаменту городского имущества г.Москвы.

После тщательного анализа представленных документов, всех фактических обстоятельств дела, адвокат по спорам о земле подготовил и подал в Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования и свою правовую позицию адвокат по спорам о земле основывал на следующих доводах и обстоятельствах.

Департамент земельных ресурсов города Москвы заключил с ООО «С» (Арендатор) Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор был досрочно расторгнут по соглашению сторон в соответствии с Дополнительным соглашением. Департамент земельных ресурсов города Москвы заключил с ООО «С» Договор с предоставлении участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Предметом Договора являлся земельный участок общей площадью ... га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Большой Афанасьевский переулок. Договор был заключен на срок с ежегодным продлением до 12.04.2032г.

Как выяснил адвокат по спорам о земле, на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом, часть которого занята нежилыми помещениями, принадлежащими клиенту на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом,  был сформирован после введения в действие ЖК РФ (после 01.03.2005 г.).

Ему присвоен кадастровый номер. В соответствии с выпиской из ЕГРН, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 года, то есть после введения в действие ЖК РФ.

Адвокат по спорам о земле указал в иске  на то обстоятельство, что с 01.01.2007г., то есть с момента проведения государственного кадастрового учета истец, как и все собственники помещений в многоквартирном доме, приобрели право общей долевой собственности на этот участок (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), соответственно обязательства по Договору №. М-01-030443 от 10 апреля 2006г. в силу ст. 413 ГК РФ с указанной даты - с 01.01.2007г. прекращены (ст. 413 ГК РФ).

С указанной даты Департамент не имел право распоряжаться земельным участком, получать денежную плату за его пользование и заключать Договор № М-01- 5145 85 от 07 июня 2007г. В период с 25 ноября 2016г. по настоящее время истец перечислил Департаменту арендную плату в размере … млн.руб., которую адвокат по спорам  о земле попросил взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы письменных пояснений ответчика были признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Кроме того, адвокат по спорам о земле указал в иске и на то, что как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на 4 котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). При этом, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункты 66, 67).

Таким образом, адвокат по спорам о земле, доказывал то, что в период, за который взыскивается неосновательное обогащение, не зависимо от факта формирования земельного участка под зданием, Департамент не имел права на распоряжение земельным участком в форме передачи его в аренду и получения платы за его использование, в связи с чем заявленный им иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу 65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом предопределено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

В свою очередь согласно ст. 389 НК РФ земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома исключены из состава объектов налогообложения.

Таким образом, в силу изложенного, у суда не было оснований считать нарушенным основополагающий принцип земельно-правового регулирования – принцип платности землепользования.

В результате тщательно проработанной правовой позиции, исковые требования адвоката по спорам о земле были удовлетворены судом в полном объеме, и с Департамента земельных ресурсов г.Москвы взыскана вся сумму неосновательного обогащения в размере …млн.рублей.


К другим судебным делам:

17 июля 2020
Адвокат по спорам с управляющими компаниями
Адвокаты по спорам с Управляющими компаниями более 20 лет защищают права жильцов отнеправомерных действий.

10 фев 2020
Адвокат по субсидиарной ответственности
Адвокаты по субсидиарной ответственности более 20 лет защищают права клиентов по данной категории споров.

21 января 2020
Адвокат по поставке товаров
Адвокат по поставке товара коллегии "Кученев Лопушанский и партнеры" юолее 20 лет успешно защищает права лиц осуществляющих поставку и примку товаров.