Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 741-35-91

Адвокаты по спорам о земле нашей коллегии более 20 лет выигрывают дела, связанные с земельными вопросами самой разной категории сложности. 

Приведенные ниже обстоятельства выигранного дела, раскрывают некоторые вопросы актуальной судебной практики земельных споров.


К адвокату по спорам о земле обратилось общество с вопросом о возможности  и перспективах подачи искового требования по земельному спору к Департаменту городского имущества г.Москвы.

После тщательного анализа представленных документов, всех фактических обстоятельств дела, адвокат по спорам о земле подготовил и подал в Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования и свою правовую позицию адвокат по спорам о земле основывал на следующих доводах и обстоятельствах.

Департамент земельных ресурсов города Москвы заключил с ООО «С» (Арендатор) Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор был досрочно расторгнут по соглашению сторон в соответствии с Дополнительным соглашением. Департамент земельных ресурсов города Москвы заключил с ООО «С» Договор с предоставлении участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Предметом Договора являлся земельный участок общей площадью ... га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Большой Афанасьевский переулок. Договор был заключен на срок с ежегодным продлением до 12.04.2032г.

Как выяснил адвокат по спорам о земле, на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом, часть которого занята нежилыми помещениями, принадлежащими клиенту на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом,  был сформирован после введения в действие ЖК РФ (после 01.03.2005 г.).

Ему присвоен кадастровый номер. В соответствии с выпиской из ЕГРН, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 года, то есть после введения в действие ЖК РФ.

Адвокат по спорам о земле указал в иске  на то обстоятельство, что с 01.01.2007г., то есть с момента проведения государственного кадастрового учета истец, как и все собственники помещений в многоквартирном доме, приобрели право общей долевой собственности на этот участок (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), соответственно обязательства по Договору №. М-01-030443 от 10 апреля 2006г. в силу ст. 413 ГК РФ с указанной даты - с 01.01.2007г. прекращены (ст. 413 ГК РФ).

С указанной даты Департамент не имел право распоряжаться земельным участком, получать денежную плату за его пользование и заключать Договор № М-01- 5145 85 от 07 июня 2007г. В период с 25 ноября 2016г. по настоящее время истец перечислил Департаменту арендную плату в размере … млн.руб., которую адвокат по спорам  о земле попросил взыскать с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы письменных пояснений ответчика были признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Кроме того, адвокат по спорам о земле указал в иске и на то, что как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на 4 котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). При этом, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункты 66, 67).

Таким образом, адвокат по спорам о земле, доказывал то, что в период, за который взыскивается неосновательное обогащение, не зависимо от факта формирования земельного участка под зданием, Департамент не имел права на распоряжение земельным участком в форме передачи его в аренду и получения платы за его использование, в связи с чем заявленный им иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу 65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом предопределено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

В свою очередь согласно ст. 389 НК РФ земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома исключены из состава объектов налогообложения.

Таким образом, в силу изложенного, у суда не было оснований считать нарушенным основополагающий принцип земельно-правового регулирования – принцип платности землепользования.

В результате тщательно проработанной правовой позиции, исковые требования адвоката по спорам о земле были удовлетворены судом в полном объеме, и с Департамента земельных ресурсов г.Москвы взыскана вся сумму неосновательного обогащения в размере …млн.рублей.


К другим судебным делам:

20 мая 2021
Адвокат по недвижимости в досудебном порядке устранил нарушение прав собственника нежилого помещения

 Адвокат по недвижимости в досудебном порядке устранил нарушение прав собственника нежилого помещения.

           

 

07 апр 2021
Адвокат по спорам с ФАС доказал незаконность обвинения в нарушениях конкуренции
Адвокат по спорам с ФАС Московской коллегии адвокатов "Кученев Лопушанский и партнеры" доказал незаконность привлечения к ответственности группы лиц по п. 2, ч. 1, ст. 11 Закона о защите конкуренции.

02 апр 2021
Адвокат по жилищным спорам определяет порядок пользования квартирой
Адвокат по жилищным спорам Московской коллегии адвокатов "Кученев Лопушанский и партнеры" успешно разрешил жилищный спор между собственниками квартиры