Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 741-35-91

 

Адвокаты по поставке товаров нашей коллегии более 20 лет защищают права лиц осуществляющих поставку и получение товаров.

Защищая права клиентов во всех регионах России, мы имеем один из самых высоких показателей выигранных споров связанных с поставкой товаров - более 98 %.

Адвокаты по поставки товаров, разрабатывая договоры, приложения, акты, претензии и иные документы руководствуються не только положениями ГК РФ , но и актуальной судебной практикой.

Каждый адвокат по поставке товаров нашей коллегии оказывал юридические услуги для ведущих отраслевых предприятий, имел опыт разрешения сложных конфликтов в судебном и внесудебном порядке.

Некоторые актуальные вопросы судебной практики раскрываются в приведенных ниже выдержках из судебного дела выигранного адвокатом по поставке товара.

 

СПОР О ПОСТАВКЕ ТОВАРА

 

Дело № А40-118217/18-43-...

Адвокат по поставке товаров заявил в суд иск о признании договора поставки № 34../16 от 14.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым и о взыскании ...млн. руб.  – суммы предварительной оплаты, процентов.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил:

Иск заявлен адвокатом по поставке товаров о признании договора поставки № 34../16 от 14.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 28.04.2018 г. и о взыскании … млн.руб.– суммы предварительной оплаты, процентов, на основании статей 309, 310, 450, 487, 523 ГК РФ.

В судебном заседании адвокат по поставке товаров, представляющий истца, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений против иска и представления доказательств в подтверждение своих возражений, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, иск не признал полностью, указывая на мнимость сделки, заключенной сторонами (договора поставки № 34../16 от 14.02.2018 г.) на основании которой предъявлен иск; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " Э Т " к ООО " К" о признании договора поставки № 3454/16 от 14.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком мнимой сделкой; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств в подтверждение своих возражений против иска и отзыва на исковое заявление; не заявил о том, что какие-либо из представленных истцом в материалы дела доказательств сфальсифицированы истцом, каких-либо иных надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие факт уплаты госпошлины по встречному иску (платежное поручение № 429 от 09.10.2018 г. представлено в виде копии, тогда как в материалах дела должен быть подлинник платежного поручения, в связи с чем ответчику судом не выдается справка на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ). Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, с учётом возражений адвоката по поставке товаров, представляющего истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных адвокатом по поставке товаров, представляющим истца и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и счел установленными следующие обстоятельства: 14 февраля 2018 года ООО «К» (покупатель) заключил с ООО «Э Т» (поставщик) Договор поставки № 34.../16 на поставку Оборудования, указанного в Приложении № 1 к Договору, а именно Станков с ЧПУ (ЦПУ) CNCX 632 в количестве двух штук. Стоимость Договора с учетом доставки станков до склада покупателя (п. 3.4. Договора) составляет … млн. руб. (п. 1 Приложения). Срок поставки станков - не позднее одного месяца с даты последнего платежа за Оборудование (п. 3.1. Договора). 05 марта 2018г. стороны договорились зачесть сумму переплаты по ранее исполненному договору, в размере … млн. руб., в качестве первого платежа за поставляемое Оборудование по настоящему Договору (Согласование о зачете суммы от 05 марта 2018г., Акт сверки по Договору № 34../16 от 05 марта 2018г.). 20 и 21 марта 2018 г. покупатель перечислил поставщику оставшуюся часть стоимости Оборудования в размере … млн.руб. и … млн.руб. соответственно. Срок поставки в 1 месяц с даты последнего платежа, с учетом того, что 22 апреля является нерабочим днем, истек 23 апреля 2018г. До настоящего времени ответчик обязанность по поставке не исполнил, что влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

С учетом изложенного у покупателя возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченного аванса (ст. 487 ГК РФ). 28 апреля 2018г., в связи с существенным нарушением поставщиком Договора, действуя в интересах покупателя адвокат по поставке направил поставщику претензию, содержащую: уведомление об одностороннем отказе с 28 апреля 2018г. от исполнения Договора поставки № 34../16 от 14.02.2018г. (п. 4 ст. 523 ГК РФ); требование возвратить в добровольном порядке сумму оплаченного истцом аванса за Оборудование в размере …млн.руб., а также выплатить неустойку. До настоящего времени обязанность по поставке ответчиком не исполнена, претензия адвоката по поставке товаров направленная в защиту интересов истца не удовлетворена, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены Таким образом, за поставщиком образовалась задолженность в размере уплаченных по Договору денежных средств, составляющих …млн.рублей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный 3 срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Требование адвоката по поставке товаров, заявленное в интересах истца о взыскании предварительной оплаты в сумме…млн.руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о признании договора поставки № 34../16 от 14.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 28.04.2018 г., подлежит удовлетворению. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требование истца о взыскании процентов в сумме… тыс. руб.- законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными представляющим истца адвокатом по поставке, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме …тыс.руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (соглашение №03-18 от 26.04.18г. об оказании юридической помощи, платежное поручение от 26.04.18г. №57), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с несоразмерностью. Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 126, 129, 132, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

  • Иск адвоката по поставке товаров от  ООО " К " к ООО " Э Т " о признании договора поставки № 34../16 от 14.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 28.04.2018 г. и о взыскании …млн.руб. – суммы предварительной оплаты, процентов, удовлетворить.
  • Признать расторгнутым с 28.04.2018 г. договор поставки № 34../16 от 14.02.2018 г., заключенный между ООО " К " к ООО " Э Т " .
  • Взыскать с ООО " Э Т ": - в пользу ООО " К " …млн.руб., в том числе: млн.руб. – суммы предварительной оплаты, …тыс.руб. – процентов, а также судебные издержки на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

 


К другим судебным делам:

11 мар 2019
Адвокат по строительным спорам с ДГИ
Адвокат по строительным спорам с ДГИ более 20 лет защищает права собствеников от сноса самовольных построек, застройщиков и подрядчиков при реализации строительно монтажных работ.

28 января 2019
Адвокат по административным спорам

Адвокат по административным спорам отменяет в судебном порядке протокол об административной ответственности.

14 мар 2018
Адвокат по защите прав потребителей
Адвокаты по защите прав потребителей, коллегии "Kuchenev Lopushansky & partners" более 20 лет выигрывают споры  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.