Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 741-35-91

Опытные адвокаты по защите прав потребителей, коллегии "Kuchenev Lopushansky & partners" более 20 лет выигрывают споры по защите прав потребителей  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Наши адвокаты по защите прав потребителей добиваются денежного возмещения некачественного товара, неустойки (пени) за просрочку поставки товара,  для всех обратившихся за правовой помощью доверителей.

Приведенное ниже дело показывает, как многолетний опыт и профессионально выверенная правовая позиция позволяют быстро  и эффективно защитить права и взыскать денежное возмещение в судебном порядке.

 

СУДЕБНОЕ ДЕЛО

 

При изучении материалов очередного дела, адвокат по защите прав потребителей выяснил, что клиент, как заказчик заключил с ответчиком (исполнитель) Договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в определенный срок изготовить и установить на принадлежащем истцу земельном участке сруб из бревна, в соответствии с техническим заданием, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

 С учетом дополнительных соглашений стоимость договора составила 1 048 400 рублей.

При заключении договора № РР01/0117 генеральный директор и единственный участник ООО «Сруб» г-жа М. выразила истцу просьбу произвести оплату по договору путем перечисления денежных средств на ее личную банковскую карточку ПАО «Сбербанк России».

Истец поручил произвести оплату по договору своей теще которая, действуя от имени и за счет истца (ст. 971 ГК РФ, 982 ГК РФ последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе), исполнила данное ей истцом поручение и перечислила денежные средства со своей личной карточки ПАО «Сбербанк России» на личную банковскую карточку ПАО «Сбербанк России» генерального директора ООО "Сруб" М., что подтверждалось соответствующими платежными документами приложенными к материалам дела. 

Как пояснил адвокату по защите прав потребителей клиент, произведенные ответчиками подготовительные работы по установке сруба были выполнены из материалов ненадлежащего качества, с нарушением обязательных к применению экологических и строительных норм и правил.

Адвокат по защите прав потребителей пояснил клиенту, что данные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, что в качестве доказательств в суде их необходимо подтвердить соответствующим  Экспертным заключением.

Кроме того, был нарушен срок исполнения договора.

На основе тщательного исследования всех обстоятельст дела адвокат по защите прав потребителей составил и подал иск в котором отметил, что ненадлежащее исполнение договора со стороны исполнителя явилось следствием недобросовестных действий исключительно самого генерального директора ООО "Сруб" М., которые выразились в ненадлежащем контроле качества предоставленного товара, качества выполняемых работ и срока их выполнения. Поставщиков товара подыскала сама М., товар, в том числе брус заказывала и оплачивала так же сама М.

Таким образом за качество поставленного и впоследствии, используемого для возведения дома бруса перед Истцом ответственна М.

В силу ч. 1 ст. 53.1. ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

М., являясь в одном лице генеральным директором и единственным учредителем ООО «Сруб», являлось лицом, которое в силу закона и учредительных документов уполномочено выступать от имени ООО «Сруб». Только она контактировала с заказчиком в период предшествующий заключению Договора и в течение исполнения договора. После обнаружения недостатков и просрочки сроков выполнения работ, М. продолжила выступать в качестве единоличного исполнителя по договору и фактически являлась единственным лицом, ответственным за наступление вредных последствий.

При этом, адвокат по защите прав потребителей отдельно отметил, что М. добровольно и осознанно используя свою банковскую карту для платежей по заключенному договору, должна была понимать значение совершаемых действий, а потому все неблагоприятные последствия, вытекающие из этого, возлагаются на нее.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 53.1. ГК РФ, М. должна была солидарно с ООО «Сруб» несет ответственность перед истцом.

Исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора, окончание работ к сроку было явно невозможно (ст. 715 ГК РФ), что явилось существенным нарушением договора, которое влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, по мнению адвоката по защите прав потребителей, у заказчика возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

Ввиду нарушения ответчиками существенного условия договора о качестве товара, сроке изготовления и установки сруба, адвокат по защите прав потребителей  направил в адрес ООО «Сруб» письменную претензию с требованием расторжения договора, возврата уплаченных по договору денежных средств, уплаты штрафных санкций, а так же проект соглашения о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Однако до подачи иска в суд  претензии истца не были удовлетворены, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не были возвращены, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 717 ГК РФ,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с нормами ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Согласно ч. 3. ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена.

В поданном в суд иске адвокат по защите прав потребителей сделал расчет размера неустойки за просрочку товара и просил суд:

  1. Расторгнуть Договор № РР01/0117 .
  2. Взыскать солидарно с ООО «Сруб», М.  денежные средства уплаченные по Договору № РР01/0117 .
  3. Взыскать солидарно с ООО «Сруб», М. неустойку в размере 665 734 рублей.
  4. Взыскать солидарно с ООО «Сруб», М.  за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от   суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
  5. Взыскать с ООО «Сруб», М. сумму уплаченной государственной пошлины в равных долях  с каждого.
  6. Взыскать с ООО «Сруб», и генерального директора М.   расходы на оплату услуг представителя в равных долях с каждого.

Одновременно с подачей иска адвокат по защите прав потребителей подал ходотайство об аресте принадлежащего генеральному директору М. имущества:

  • 100 % доли в уставном капитале ООО «Сруб»;
  • земельный участок с кадастровым номером: 50:19:00....:83, расположенный по адресу: Московская обл.;
  • земельный участок с кадастровым номером: 50:19:00....:152, расположенный по адресу: Московская обл.,;
  • ¼ доли в праве на жилое помещение (квартира) находящееся по адресу: Московская обл. г.Руза;
  • автомобиль Инфинити (Infiniti).

В результате тщательно проработанных основаниях иска адвокату по защите прав потребителей удалось:

  • убедить в своей правовой позиции суд, 
  • привлечь генерального директора в качестве ответчика,
  • арестовать имущество принадлежащее генеральному директору.

В результате принятых мер ответчик вернула все денежные средства еще до вынессения решения суда по существу.

 


К другим судебным делам:

25 января 2018
Адвокат по строительным спорам

Опытные адвокаты по строительным спорам более 20 лет выигрывают 98 % дел в судах первой, апелляционной, кассационоой инстанций, в Высшем арбитражном Суде РФ.

17 авг 2017
Адвокат по трудовым спорам
Адвокаты по трудовым спорам более 20 лет защищают права клиентов в трудовых спорах.

26 июля 2017
Адвокат по административным спорам

Адвокат по административным спорам отменяет в судебном порядке протокол об административной ответственности.