Москва            Прага              Санкт-Петербург            Екатеринбург            Новосибирск            Омск
+ 7 (495) 777-25-20

 

Опытные  адвокаты по спорам с банками нашей коллегии 20 лет выигрывают дела в  судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Детальное знание действующего законодательства и судебной практики позволяет адвокатам по спорам с банками защищать интересы клиентов в спорах с банками и финансово-кредитными организациями, уменьшать проценты по кредитам, реструктурирровать размер текущей задолженности, оспаривать отдельные положения и условия кредитных договоров.

В области банковских споров мы имеем один из самых высоких процентов выигранных дел – более 98%.

Обстоятельства выигранного судебного дела приведенного ниже, раскрывает некоторые аспекты  судебной практики по банковским спорам, владение которыми, позволяет добиться ожидаемого клиентом результата.

 

Судебное дело 

Дело № 2-ХХХ/2015 


13 января 2015 г. районный суд г. Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ/2015 по иску коммерческого Банка  к Заемщикам интересы которых представлял адвокат по спорам с банками,  о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску заемщиков к Банку, о признании условия кредитного договора в части ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.

Банк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к заемщикам и просил взыскать с них солидарно задолженность по Кредитному договору в размере указанном в долларах США, включая – основной долг, просроченный основной долг, проценты за просроченную ссуду, штрафы, пени, неустойки, а также обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору.

При предварительном анализе иска, адвокат по спорам с банками выяснил, что в обоснование своих требований Банк указал, что между истцом, с одной стороны, а также Заемщиками, с другой стороны, был заключен Кредитный договор о предоставлении денежных средств в долларах США. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом Банком и ответчиками был заключен Договор залога (ипотеки).

Банк указывал при этом, что согласно условиям Кредитного договора Заемщики обязались уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, однако, Заемщики свои обязательства по договору не исполняют, погашение кредита и уплату процентов в полном объеме не производят, в связи с чем у Банка возникло право истребовать всю сумму задолженности по кредиту досрочно.

Подготовив правовую позицию в инетересах Заемщиков, адвокат по спорам с банками в ходе рассмотрения дела предъявил встречные исковые требования Банку, в которых просил признать условие Кредитного договора об установлении процентной ставки в размере 14,5 % годовых и полной стоимости кредита в размере 17,58 % годовых ничтожным и применить последствия ничтожной сделки, установив процентную ставку по Кредитному договору в размере 12,5 % годовых и полную стоимость кредита в размере 15,58 % годовых.

В обоснование встречного иска адвокат по спорам с банками указал, что условие спорного кредитного договора, позволяющее Банку в одностороннем порядке повысить процентную ставку по кредиту и, следовательно, увеличить полную стоимость кредита является незаконным, так как полная стоимость кредита с повышенной процентной ставкой в кредитном договоре не отражена и до заемщиков не доведена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между Банком с одной стороны, и Заемщиками, с другой стороны, заключен Кредитный договор  о предоставлении Банком Заемщикам денежных средств в долларах США на определенный срок.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские цели, на связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,5% годовых.

Вместе с тем, как следует из п.8.1 Кредитного договора, размер полной стоимости кредита по настоящему Договору составляет 15,58% годовых из расчета погашения процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

При этом адвокат по спорам с банками обратил внимание суда на то, что в силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорного Кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, учитывая изложенные положения действующего на момент заключения сторонами спорного Кредитного договора законодательства, адвокат по спорам с банками обратил внимание суда на то, что полная стоимость кредита была согласована сторонами и указана Банком в п.8.1 Кредитного договора в размере 15,58% годовых из расчета уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, поскольку ни в одном ином документе, имеющемся в материалах дела и представленном суду, информации об иной полной стоимости кредита, в том числе, из расчета уплаты процентов в размере 14,5 % годовых, не содержится.

Доказательств обратного суду не было представлено.

При этом, по мнению адвоката по спорам с банками, суд должен принять во внимание, и то, что в силу той же ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в действующей в юридически значимый период редакции полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу п.5 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Однако, как указал в суде адвокат по спорам с банками ни в самом Кредитном договоре, ни в каких-либо приложениях к нему информации об иной полной стоимости кредита, чем указанной в п.8.1 Кредитного договора, не имеется.

Изложенное свидетельствовало, что единственной согласованной сторонами процентной ставкой за пользование кредитом является 12,5 % годовых.

При таких обстоятельствах указание в п.2.2 Кредитного договора на то, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых в отсутствие информации о полной стоимости кредита при применении указанной ставки противоречит другим условиям данного Кредитного договора, а именно п.8.1, а также вышеприведенным положениям действовавшего на момент заключения Договора законодательства.

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с позицией, представленной суду адвокатом по спорам с банками, установление в спорном Кредитном договоре процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых с нарушением требования закона нарушает право Заемщиков по Договору, в частности, на информацию о полной стоимости кредита, и у суда соответственно, есть основания признать данное условие Кредитного договора недействительным.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд счел, что недействительность заключенного сторонами Кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых не влечет недействительности Кредитного договора в целом, так как более года с момента его заключения Договор добросовестно исполнялся сторонами из расчета процентной ставки в размере 12,5 % годовых.

Кроме того, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Адвокат по спорам с банками обратил также внимание суда на то, что в соответствии с абзацем 2 п.2.2 Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни согласно п.4.1.2 в части п.4.1.2.2, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,5% годовых.

Согласно абзацу 3 вышеуказанного п.2.2 Кредитного договора под ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательства по личному страхованию подразумевается отсутствие у Кредитора информации согласно п.4.1.2 Договора об оплаченному взносе по такому договору страхования по истечении месяца, следующего за месяцем, в котором состоялась дата уведомления Заемщика Кредитором, как она определена в п.4.1.8 Договора, об изменении процентной ставки в соответствии с п.3.4.1 Договора.

В соответствии с абзацем 4 п.2.2 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 14,5% годовых, применятся с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о повышении процентной ставки, и действует до даты окончания срока действия настоящего Договора.

Как следует из объяснений истца по первоначальному иску (Кредитора) и не опровергается стороной ответчиков (Заемщиков), Заемщики не исполнили обязанность, предусмотренную ст.4.1.2 Договора, по пролонгации личного страхования Заемщиков.

В связи с нарушением указанного условия Кредитного договора Банк был вправе уведомить Заемщиков о повышении процентной ставки до 14,5 % годовых и применять ее с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен Кредитором о повышении процентной ставки.

Однако, как указал адвокат по спорам с банками, в силу п.8.5 Кредитного договора любые уведомления по настоящему Договору считаются доставленными надлежащим образом, если они: направлены Заемщику/Кредитору курьерской почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой с уведомлением о вручении или факсимильной связью по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора (отсутствует), либо вручены под роспись при личном обращении.

Ни одно из указанных условий уведомления Заемщиков об изменении процентной ставки Банком не было соблюдено, и доказательств обратного суду не были представлены.

Представленная Банком копия уведомления с приложением описи почтовых отправлений по мнению адвоката по спорам с банками доказательством надлежащего уведомления Заемщиков об изменении процентной ставки не могут быть признаны, поскольку из указанной почтовой описи не следует, что уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, кроме того, самого уведомления о вручении либо невручении письма адресату суду также не было представлено.

При таких обстоятельствах адвокат по спорам с банками полагал, что применение Банком в своих расчетах процентной ставки в размере 14,5 % годовых является односторонним изменением условий предоставления кредита со стороны Банка, что противоречит требованиям ст.ст.309-310 ГК РФ, следовательно, является незаконным.

Поскольку адвокату по спорам с банками удалось убедить суд в недействительности Кредитного договора в части установления в нем процентной ставки за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, а также незаконности применения указанной процентной ставки вследствие нарушения Банком порядка уведомления Заемщиков об изменении процентной ставки, суд сделал вывод о том, что расчет подлежащих выплате Заемщиками в пользу Кредитора процентов за пользование кредитом должен производиться, исходя из ставки 12,5 % годовых.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате аннуитетных платежей.

В соответствии с п.4.1.4 Кредитного договора Заемщик обязан не позднее даты погашения очередного ежемесячного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного аннуитетного платежа.

Как следует из выписки по счету Заемщика, приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства, и не отрицается стороной ответчиков по первоначальному иску, в октябре и ноябре 2014 г. Заемщики не вносили ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заемщики нарушили условия Кредитного договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также его возврату, в связи с чем у Кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с представленными адвокатом по спорам с банками копиями приходных кассовых ордеров (л.д.116-126), а также согласно вышеуказанной выпиской по счету Заемщиками были внесены в полном объеме 20 аннуитетных платежей по Кредитному договору.

Согласно приобщенной к материалам дела по ходатайству адвоката по спорам с банками копии Графика погашения кредита из расчета 12,5 % годовых, который (График) не оспаривался стороной истца по первоначальному иску, после погашения 20-го аннуитетного платежа остаток ссудной задолженности по кредиту составил сумму  подлежащих уплате Заемщиками в соответствии с указанным Графиком платежей из расчета процентной ставки 12,5 % годовых до даты очередного аннуитетного платежа.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что у Банка возникло право требования к Заемщикам досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами по кредиту.

При этом суд счел необходимым согласиться с позицией представленной адвокатом по спорам с банками, и отказать Банку во взыскании с Земщиков неустойки за просрочку уплаты процентов, поскольку просрочка возникла вследствие неопределенности размера платежей в связи с инициированием Банком настоящего иска.

Высокая квалификация и многолетний опыт позволили адвокату по спорам с банками, убедить суд в правильности своей правовой позиции. В результате суд вынес решение об удовлетворении заявленных адвокатом встречных требований к Банку в защиту интересов Заемщиков.

Суд признал спорное условие Кредитного договора об установлении процентной ставки в размере 14,5 % годовых и полной стоимости кредита в размере 17,58 % годовых недействительным и применил последствия недействительности сделки, установив более низкую процентную ставку по Кредитному договору в размере 12,5 % годовых и полную стоимость кредита в размере 15,58 % годовых на которых настаивал адвокат по спорам с банками.


К другим судебным делам:

15 дек 2017
Адвокат по защите прав потребителей
Адвокаты по защите прав потребителей, коллегии "Kuchenev Lopushansky & partners" более 20 лет выигрывают споры  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

17 авг 2017
Адвокат по трудовым спорам
Адвокаты по трудовым спорам более 20 лет защищают права клиентов в трудовых спорах.

26 июля 2017
Адвокат по административным спорам

Адвокат по административным спорам отменяет в судебном порядке протокол об административной ответственности.