Адвокат по заливам квартир
Адвокаты по заливам квартир, коллегии "Кученев Лопушанский и партнеры" более 20 лет выигрывают дела, успешно защищая права жильцов в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, добиваясь полной компенсации причиненного ущерба.
Адвокаты по заливам квартир защищают права клиентов в спорах при заливах квартир, частных домов, в жилых и не жилых помещениях, в спорах с соседями, в спорах с управляющими компаниями и ТСЖ.
Защищая права клиентов во всех регионах России наши адвокаты по заливам квартир имеют один из самых высоких показателей выигранных квартирных споров - более 98 %.
Приведенные ниже обстоятельства выигранного спора раскрывают некоторые вопросы судебной практики по делам о возмещении ущерба от залива помещения.
СУДЕБНОЕ ДЕЛО
К адвокату по заливам квартир с 20 летним опытом работы по данным делам обратился владелец долей в квартире за защитой своих прав.
Из анализа всех представленных доверителем документов усматривалось, что Клиенту нанесен ущерб от залива квартиры с верхнего этажа.
После тщательного изучения материалов и обстоятельств дела адвокат по заливу квартир подготовил и подал исковое заявление в Басманный суд города Москвы о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований адвокат по заливам квартир указала, что в квартире № ***по адресу: ***. произошел залив комнаты. Залив произошел из-за свища на подводке к чугунному радиатору из квартиры № ***по адресу: ***, что подтверждалось актом Управляющей компании.
Для определения стоимости восстановительного ремонта адвокат по заливам квартир обратился в независимую экспертизу, по заключению которой и определились стоимость восстановительного ремонта комнаты и стоимость материалов необходимых для восстановления комнаты.
Кроме того, адвокат по заливам квартир учел понесенные Клиентом расходы по оплате услуг эксперта и направил в адрес Управляющей компании претензию с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако Управляющая компания данное требование не исполнило. Уточняя исковые требования, адвокат указал так же, что собственниками квартиры являются несколько лиц и с учетом уточненных исковых требований попросил взыскать с ответчиков сумму иска солидарно в счет возмещения ущерба, а так же расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате услуг представителя в размере с каждого из ответчиков.
В судебном заседании, уточненные исковые требования адвокат поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что согласно акта Управляющей Компании залив произошел из-за свища на подводке к чугунному радиатору. Данным актом установлена степень повреждений, то есть следы протечки. Подводка к чугунному радиатору, в котором образовался свищ является первоначально установленным оборудованием, то есть является частью общедомовой системы и входит в состав общего имущества многоквартирного дома, за которое несет ответственность управляющая организация. Отключающих устройств (кранов) на подводке к чугунному радиатору не было установлено в момент залива. В обязанность собственника не входит проверка и промывка циркуляционных труб системы отопления, поскольку данная обязанность возложена на управляющую компанию.
Ответчик Управляющая компания возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответственность должна быть возложена на собственника комнаты, в которой находится радиатор.
Выслушав пояснения адвоката по заливам квартир и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в квартире истца произошел залив игровой комнаты.
Залив произошел из-за свища на подводке к чугунному радиатору из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом.
Как следовало из акта, в результате залива комнате площадью 35 кв.м., расположенной в квартире истца, были причинены следующие повреждения: стена (венецианская штукатурка) следы протечки на площади 0,25 кв.м. Сотрудниками эксплуатирующей организации проведена замена подводки к радиатору.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную оценку.
Истец направил в адрес ответчика почтой претензию с просьбой возместить причиненный ущерб, однако Управляющая компания требования истца не исполнило.
Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена независимая экспертиза.
Согласно ее заключению после анализа предоставленных материалов и визуального обследования помещения в квартире установлено, что после залива помещения в квартире, зафиксированного в акте был выполнен восстановительный ремонт, объект исследования уничтожен.
На основании акта экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта после залива помещения в квартире, данная стоимость представлена в локальной смете.
В виду того, что объект исследования уничтожен (был выполнен восстановительный ремонт), определить физически износ материалов помещения в квартире после залива, зафиксированного в акте, не представляется возможным.
На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что стоимость на восстановительный ремонт с учетом материалов после залив помещения в квартире, без учета физического износа материалов и с учетом НДС 18% составляет определенную сумму.
Как следует из акта обследования, залив игровой комнаты в квартире истца произошел из-за свища на подводке к чугунному радиатору из вышерасположенной квартиры.
Данный радиатор на момент залива не был заменен, не имел отключающего устройства, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.
В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает и соответствующий СНиП "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающий установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.
Таким образом, подводка к чугунному радиатору относится именно к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, как указал в иске адвокат по заливу квартир, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры, должна быть возложена на управляющую компанию.
При таких обстоятельствах, по мнению адвоката по заливам квартир, с ответчика в пользу истца в счет возмещению ущерба подлежало взысканию стоимость восстановительного ремонта игровой комнаты в квартире истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривалось, что истцом понесены расходы по оплате услуг за составление независимой экспертной.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия адвоката по заливу квартир в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката.
Благодаря тщательно проработанной правовой позиции, суд согласился с позицией адвоката по заливам и удовлетворил все заявленные им в иске требования о возмещении ущерба, штрафа и судебных расходов в пользу Клиента.