Типовые проекты Адвокаты по картельным сговорам

Адвокаты по картельным сговорам более 15 лет успешно защищают права клиентов при проведении антимонопольных разбирательств в уполномоченных органах, при до судебном урегулировании, в первой, апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанциях.

Практика адвокатов по картельным сговорам началась с первых попыток законодателя урегулировать ответственность за картельный сговор в отдельных законодательных актах еще до 1997 года.

Именно с введением в действие новой редакции УК РФ в 1997 году, картельный сговор впервые был прописан как преступление в кодифицированном законе, вместо разрозненых законодательных актов. Включенная в УК РФ новая статья 178, запрещающая недопущение, ограничение или устранение конкуренции, теперь предусматривала ответственность за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен.

Несмотря на то, что эта новая ст. 178 УК РФ применялась не часто, тем не менее в последующем по ней были не только привлечены к уголовной ответственности но и осуждены несколько десятков лиц лиц.

Следующие изменения с которыми столкнулись в своей практике адвокаты по картельным сговорам составили так называемый второй антимонопольный пакет, в соответствии с которым вводился обязательный признак картельного сговора в виде причинения крупного ущерба (№162-ФЗ от 08.12.2003), и появление ответственности за собственно антиконкурентные соглашения (№ 216 ФЗ от 29.07.2009). Акценты были смещены в сторону либерализации требований к участникам картельных сговоров, что нашло отражение и в правоприменении.

Третий антимонопольный пакет был внесен в виде федерального закона 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и представлял собой отражение общей тенденции по либерализации мер ответственности за экономические преступления.

Прежде всего из УК РФ были изъяты нормы об уголовной ответственности за согласованные действия, за иные антиконкурентные соглашения и за антиконкурентные соглашения с участием органов власти.

Кроме того новая редакция ч.1 ст. 178 УК РФ распространила действие ст. 178 УК РФ исключительно на участников картелей, ограничивающих конкуренцию между хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Теперь риски применения нормы УК РФ об уголовной ответственности за все антиконкурентные соглашения, касались исключительно картелей, и могли быть применимы также за согласованные действия и соглашения с участием органов власти.

Кроме того, адвокатам по картельным сговорам теперь приходилось обращать особое внимание клиентов на поправку в примечании ч. 3 ст. 178 УК РФ в части условий освобождения от уголовной ответственности для участников картелей.

Новая редакции теперь вместо возмещения причиненного ущерба или перечисления в федеральный бюджет полученного дохода была дополнена возможностью и “иным образом загладить причененный вред”.

Таким образом адвокаты по картельным сговорам сразу акцентировали внимание клиентов на том, что теперь для освобождения от уголовной ответственности участника картеля - необходимо способствовать раскрытию преступления и загладить причиненный его действиями вред путем оказания содействия следствию.

С одной стороны часть 1 статьи 11 Федерального закона “О защите конкуренции” содержит перечень запрещенных, согласованных действий хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к следующим обстоятельствам возникшим в результате картельного соглашения:

• установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
• разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
• сокращению или прекращению производства товаров;
• отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

С другой стороны, редакция ч. 1ст. 178 УК РФ говорит о недопущении, ограничения или устранении конкуренции путем:

• заключения хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля);
• неоднократного злоупотреблениядоминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
• необоснованном отказе или уклонении от заключения договора;
• ограничении доступа на рынок.

Необходимыми критериями для возбуждения уголовного дела правоохранительными органами по данной статье при этом  являются причинение перчисленными деяниями крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо если эти деяния привели к извлечению дохода в крупном размере.

Для устранения этих разночтений между нормами УК РФ и Федерального закона “О защите конкуренции”, позволяющего правоохранителям возбуждать картельные дела без наличия соответствующего заключения антимонопольного органа, ФАС РФ и предлагает внести изменения обязывающие полицейских возбуждать уголовные дела по ст. 178 УК РФ только после соответствующего заключения антимонопольного органа.

Как отмечают адвокаты по картельным сговорам такой подход снизил бы риски для бизнеса, внес бы определенность в практику и антимнопольное законодательства и соответственно уменьшил бы количество возможных антикартельных дел.

С другой стороны, ФАС РФ хотел бы ужесточить антикартельные нормы, чтобы сделать регулирование данной сферы более эффективным. Соответственно планируемыми поправками ФАС РФ добивается возможности для возбуждения уголовных дела уже при наличии самого факта заключения картельного сговора, без анализа его последствий для рынка.

Совершенно понятно, что Пакет поправок, предложенный ФАС РФ, упростил бы антимнопольщикам процедуру доказывания картельного сговора, а значит и возбуждение уголовного дела, не анализируя при этом последствия этого самого сговора, что в свою очередь усложнит работу адвокатов по картельным сговорам.

Таким образом, суть поправок сводится к тому, что если раньше возбуждать дело по картельному сговору можно было, только если этим сговором нанесен вред конкуренции, то согласно инициативе ФАС РФ этого теперь возможно не потребуется, что существенно ужесточит законодательство когда дела будут возбуждаться по воле сотрудников правоохранительных органов.

При консультациях по перечисленным правовым коллизиям адвокаты по картельным сговорам разъясняют, что положения статьи 178 отсылают к ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции" в соответствии с которой уголовные дела могут быть возбуждены только в соответствии с ранее принятым решением и материалами антимонопольного органа.

Ключевым вопросом при этом остается сложность определения ущерба нанесенного картельным сговором.

В ряде документов Еврокомиссии содержаться методы для определения ущерба от картельного сговора. Кроме того в 2010 году была разработанна Методика расчета ущерба от нарушений антимонопольного законодательства содержащая два способа расчета ущерба: сравнительный анализ и метод моделирования ситуации, которая сложилась бы в случае ненарушения.

По мнению адвокатов по картельным сговорам, практика антикартельных разбирательств в уголовном судопроизводстве в основе доказательной базы должна содержать экономические методы расчета ущерба.